Embora tenhamos acolhido a inclusão de um artigo sobre a força de trabalho da área de saúde e assistência médica na versão anterior, estamos decepcionados com o progresso limitado da versão atual. Trabalhadores seguros salvam vidas, mas a minuta atual carece de disposições substanciais que defendam o Trabalho Decente para todos os trabalhadores da área de saúde e assistência. Estamos preocupados com o fato de a minuta atual não garantir a todos os trabalhadores o direito à liberdade de associação, à negociação coletiva, à proteção social e a medidas de proteção adequadas. O texto não reconhece o papel essencial dos profissionais de saúde, dos trabalhadores da linha de frente e dos trabalhadores migrantes, e não inclui medidas para proteger a saúde e a segurança de todos os trabalhadores do sistema de saúde.

Segurança e proteção dos trabalhadores da linha de frente

O texto que priorizava equipamentos de proteção adequados para os profissionais de saúde da linha de frente durante pandemias em versões anteriores foi excluído. É imperativo que os países reconheçam o trabalho crucial realizado pelos trabalhadores da linha de frente durante a pandemia e integrem isso ao acordo internacional (no Artigo 7), para proteger a vida e a saúde dos trabalhadores da saúde no caso de futuras emergências de saúde.

Definição de profissionais de saúde e assistência

O papel crucial desempenhado por cada trabalhador em um sistema de saúde ficou evidente durante a pandemia de COVID-19. Além do papel mais visível desempenhado por médicos e enfermeiros, há muitos outros profissionais de saúde essenciais na resposta a emergências de saúde. Portanto, recomendamos incluir no Artigo 1 uma definição ampla de força de trabalho de saúde e assistência que incorpore todos os trabalhadores classificados como trabalhadores da saúde pela Classificação Internacional Padrão de Ocupações (ISCO) usada pela OMS.

Trabalho decente

O trabalho decente para todos os profissionais de saúde e assistência é um pré-requisito para sistemas de saúde fortes que possam prevenir, preparar e responder melhor a futuras pandemias. A proteção dos direitos trabalhistas de todos os profissionais da saúde e do setor de saúde, por sua vez, leva a uma força de trabalho qualificada e competente como base do sistema de saúde. Portanto, recomendamos a incorporação do trabalho decente no Artigo 3 como um princípio orientador a ser seguido no desenvolvimento, planejamento e implementação de medidas relacionadas à preparação, prevenção e resposta a uma futura pandemia.

Além disso, o Artigo 7 deve incluir disposições que garantam e protejam os direitos trabalhistas da força de trabalho da área de saúde e assistência, inclusive com referência às Convenções 87 e 98 da OIT. O Artigo 7 deve garantir proporções seguras entre a equipe e o paciente e outros padrões mínimos de trabalho e emprego, conforme descrito na Convenção 149 da OIT sobre pessoal de enfermagem e na Reunião Tripartite da OIT de 2017 sobre Melhoria das Condições de Emprego e Trabalho nos Serviços de Saúde.

Segurança e Saúde Ocupacional e Princípio da Precaução

Estamos preocupados com a falta de disposições que garantam a segurança dos trabalhadores da saúde e da assistência, embora esses trabalhadores sejam responsáveis pela segurança de outros. Em 2022, a OIT incluiu um ambiente de trabalho seguro e saudável em sua estrutura de princípios e direitos fundamentais no trabalho. Recomendamos a inclusão de uma disposição que priorize medidas de Segurança e Saúde Ocupacional no Artigo 3 (princípios orientadores), incluindo uma referência à Convenção 155 e à Resolução 164 da OIT.

Além disso, aprendemos que, em um contexto em que a evidência irrefutável dos meios de transmissão da infecção ainda não foi estabelecida, enquanto estamos na linha de frente atendendo pacientes infectados ou potencialmente infectados, a aplicação do princípio da precaução no desenvolvimento de diretrizes de prevenção e controle de infecções é fundamental para proteger os profissionais de saúde e de atendimento. Portanto, recomendamos a inclusão do princípio da precaução no Artigo 3 como um princípio orientador, e uma linguagem substantiva no Artigo 7 para que o princípio da precaução seja aplicado quando as relações de causa e efeito não estiverem totalmente estabelecidas cientificamente e houver ameaças de danos à saúde humana ou ao meio ambiente, especialmente na prestação de serviços de saúde e assistência durante pandemias.

Além disso, instamos os países a incluírem no Artigo 7 um texto que reconheça a necessidade de desenvolver políticas para tratar de lesões, sequelas ou morte de profissionais de saúde e assistência, bem como de suas famílias, durante a resposta à pandemia.

Proteção dos direitos dos trabalhadores migrantes e dos sistemas de saúde do país de origem

Apesar das repetidas propostas dos países e de grupos da sociedade civil para cláusulas que abordem especificamente as preocupações e garantam os interesses dos trabalhadores migrantes, regras éticas de recrutamento para profissionais de saúde e a proteção dos sistemas de saúde do país de origem, isso ainda não foi feito. Recomendamos a inclusão no Artigo 7 de cláusulas que responsabilizem tanto os países de origem quanto os de destino pela proteção dos trabalhadores migrantes e dos sistemas de saúde dos países de origem.

Para realmente concretizar um sistema de inovação global robusto, justo e equitativo que gere tecnologias de saúde acessíveis e oportunas, devemos entender as tecnologias de saúde (contramedidas médicas) como bens públicos. Para que isso aconteça, precisamos de regras claras para proteger os investimentos públicos em pesquisa e desenvolvimento (P&D) contra a privatização, bem como medidas para garantir a transparência dos custos de P&D e futuros contratos públicos assinados com empresas privadas. Precisamos de políticas que garantam que as tecnologias de saúde e o know-how originados de programas de pesquisa financiados com recursos públicos sejam mantidos em domínio público.

O financiamento público foi essencial para o desenvolvimento das vacinas contra a Covid-19. De fato, isso mostrou que o financiamento público direto, coordenado e adequado foi extremamente eficiente na geração de inovação no campo biofarmacêutico. A comunidade científica mundial foi capaz de gerar várias novas vacinas em tempo recorde. No entanto, as patentes e outros direitos de propriedade intelectual permitiram a concentração dos resultados desses investimentos nas mãos de poucas empresas privadas.

Para realmente concretizar um sistema de inovação global robusto, justo e equitativo que dê acesso acessível e oportuno às tecnologias de saúde, devemos entender as tecnologias de saúde (contramedidas médicas) como bens públicos. O Artigo 9.4 deve garantir que todos os produtos de saúde, tecnologias, know-how, etc., originados de programas de pesquisa financiados com recursos públicos sejam mantidos em domínio público e não possam ser patenteados.

• Recomendamos a inclusão de uma redação no Artigo 9.4 para garantir que os fabricantes de tecnologias desenvolvidas com financiamento público forneçam as contramedidas médicas resultantes sem lucro ou prejuízo após o anúncio de uma PHEIC.

• Os governos devem colocar em prática as obrigações listadas no Artigo 9.4 independentemente da extensão do financiamento público.

A pandemia da Covid-19 mostrou que o mundo não pode confiar nos acordos voluntários que o setor privado promove. Contratos obscuros entre empresas privadas e governos negaram ao público informações claras sobre os custos, mantendo os pacientes efetivamente como reféns. Esses contratos não garantem a transparência das políticas de fixação de preços, do custo de produção e de outros aspectos dos contratos de licença. Para que isso seja evitado, precisamos de medidas obrigatórias para garantir a transparência dos custos de P&D e de futuros contratos públicos assinados com empresas privadas.

No primeiro lançamento do texto em fevereiro de 2023 (Zero draft), saudamos a inclusão da medida obrigatória para que as entidades que recebem financiamento público para P&D em contramedidas pandêmicas divulguem os preços e os termos contratuais para compras públicas em tempos de pandemia (Artigo 9.3.b). No entanto, essa medida - a única que criava uma obrigação para entidades privadas - foi removida no texto divulgado em junho de 2023 (texto da Mesa). Recomendamos que essa linguagem seja trazida de volta ao artigo 9.4.

Durante os momentos mais difíceis da pandemia de COVID-19, nós nos organizamos e exigimos ações, inclusive exigindo a suspensão dos direitos de propriedade intelectual sobre as vacinas e tecnologias contra a Covid-19 na Organização Mundial do Comércio (OMC). Essa campanha internacional, que levou ao apoio de mais de 100 países, trouxe à tona a dimensão da questão e mudou a opinião pública.

No entanto, negociações longas e infrutíferas mostraram que esperar a crise para começar a negociar é inviável - foram necessários mais de 18 meses de negociações apenas para reafirmar o que já era conhecido. A manutenção dos privilégios de propriedade intelectual durante uma crise de saúde gera escassez artificial e preços altos, custando centenas de milhares de vidas, especialmente no Sul Global. Não podemos sobreviver a outra emergência de saúde naturalizando monopólios e confiando em soluções voluntárias.

Precisamos que o Tratado sobre Pandemia inclua um mecanismo automático e vinculante para renunciar aos direitos de propriedade intelectual de tecnologias relacionadas ao tratamento dessa emergência imediatamente após a declaração de uma PHEIC (no Artigo 11.3.(a)). Além disso, o futuro instrumento deve incentivar os países a implementar mecanismos semelhantes em nível nacional e incluir uma linguagem que promova reformas legais nesse sentido.

Além disso, os países estão preocupados com a implementação unilateral de isenções de prazos devido às ameaças de ações judiciais. Isso foi abordado em uma versão anterior do texto que mencionava que as partes poderiam contestar essas medidas. Recomendamos que esse texto seja incluído novamente no artigo 11.3.(a)

Da mesma forma, a linguagem do cria barreiras adicionais aos governos que estão dispostos a implementar medidas compulsórias sem o consentimento dos detentores de patentes e/ou outros direitos de propriedade intelectual (ou seja, "em termos mutuamente acordados") e deve ser removida do artigo 11. O tratado deve permitir que os governos imponham medidas aos fabricantes.

Recomendamosqueasdisposiçõesdesse artigo sejam obrigatórias para as partes e, portanto, a palavra "deve" deve ser substituída por "precisa".

Por fim, recomendamos a inclusão de linguagem para a revisão dos Acordos de Livre Comércio relevantes para remover medidas TRIPS-plus, como proteção de dados, vinculação, extensão do prazo da patente, entre outras.

Saudamos a inclusão de um sistema de Acesso a Patógenos e Compartilhamento de Benefícios (sistema PABS) como um importante aprendizado com os erros da resposta global à pandemia da Covid-19. No entanto, estamos preocupados com o fato de os elementos concretos desse sistema não terem sido abordados e tememos que essa lacuna possa tornar esse importante esforço sem sentido.

Uma das seções mais complicadas do tratado trata da necessidade de os países compartilharem os dados necessários para a pesquisa científica (o que pode incluir o compartilhamento de material de patógenos e dados de pacientes) e, em seguida, garantir que todos os países possam se beneficiar do compartilhamento desses dados (e garantir que não sejam apenas os países ou as empresas farmacêuticas que usam os dados que se beneficiam).

O sistema de Acesso a Patógenos e Compartilhamento de Benefícios (sistema PABS, Artigo 12) tem o potencial de garantir que os países compartilhem informações e que todas as pessoas se beneficiem, se for obrigatório para os laboratórios e fabricantes que, muitas vezes, relutam em compartilhar os benefícios do que, na realidade, são avanços científicos comuns. Exigimos obrigações monetárias e não monetárias para o destinatário dos dados de patógenos (Destinatários) e que os governos assumam a responsabilidade de garantir que os compromissos sejam respeitados.

Acolhemos a exigência de que os Destinatários forneçam à OMS acesso em tempo real a produtos relacionados à pandemia, embora isso deva se basear em um mínimo mais alto (atualmente definido em um mínimo de 20%), bem como em uma distribuição apropriada com base em uma avaliação contínua da evolução dos riscos e das necessidades de saúde pública.

Além disso, as três subseções do Artigo 12.4 (c) devem ser revisadas em condições obrigatórias de compartilhamento de benefícios para os Destinatários.

• A transferência de tecnologia e know-how deve se tornar um requisito obrigatório de compartilhamento de benefícios para os Destinatários, em vez de uma opção a ser considerada pelas Partes, conforme declarado atualmente no artigo 12.4(c)(i).

• Compromissos "sem perda/sem lucro" por parte dos Destinatários do Sistema PABS da OMS devem se tornar obrigatórios de acordo com o artigo 12.4(c)(ii)

• O envolvimento de cientistas de países em desenvolvimento como parte de colaborações laboratoriais nos termos do Artigo 12.4(c)(iii) deve ser especificado como um requisito obrigatório para o Destinatário.

Acolhemos com satisfação a inclusão de um uso implícito do Sistema PABS da OMS por fabricantes que produzem produtos relacionados à pandemia sem acordo prévio, e que os governos assumem a responsabilidade de garantir que os fabricantes em questão cumpram os requisitos de compartilhamento de benefícios (Artigo 12.5).

A intenção (Artigo 12.6) de que os suprimentos para a OMS no âmbito do sistema PABS (Artigo 12) sejam usados para apoiar a operação da Rede Global de Suprimentos e Logística da OMS, incluindo o armazenamento internacional (Artigo 13), deve ser expressamente declarada tanto no Artigo 12 quanto no Artigo 13.

Por fim, estamos preocupados com o atraso na operacionalização dos diferentes componentes do Sistema PABS da OMS até 31 de maio de 2025 (parágrafo 7) e pedimos aos governos que mantenham o mesmo cronograma para o Sistema PABS e para o restante do tratado.

Por fim, a pandemia da Covid-19 expõe os pontos fracos arraigados em nossos sistemas de saúde. No entanto, a minuta atual não reconhece que a melhor prevenção para pandemias são sistemas de saúde bem financiados. Outro pilar de sistemas de saúde fortes é o diálogo social. Ignorar essas características representa um risco para a eficácia do restante das disposições desse novo instrumento.

Por um lado, a prevenção, a preparação e a resposta a pandemias exigem uma arquitetura financeira global que garanta que todos os países tenham recursos suficientes para injetar na construção de sistemas de saúde pública fortes e universais. A fragilidade com que os sistemas de saúde enfrentaram a pandemia da COVID-19 não foi aleatória. Foi o resultado de um constante desmantelamento dos sistemas de saúde pública, devido a medidas de austeridade. Há evidências de que as condicionalidades dos empréstimos das instituições financeiras internacionais resultam em tetos de emprego ou de salários para a força de trabalho da saúde e da assistência e enfraquecem os sistemas de saúde.

Estamos preocupados com o fato de o artigo sobre Financiamento (Artigo 20) ser fraco. O texto deve incluir o princípio da solidariedade (no artigo 3), um compromisso com uma Ordem Internacional Equitativa, bem como disposições para a equidade no financiamento da prevenção, preparação e resposta à pandemia

Por outro lado, a OIT destacou o papel do diálogo social no fortalecimento dos serviços públicos, incluindo os sistemas de saúde pública. Um documento da Comissão Europeia também destaca que "o diálogo social é uma ferramenta essencial para o gerenciamento equilibrado de crises e para encontrar políticas eficazes de mitigação e recuperação", e que "a experiência mostra que o diálogo social contribui para o gerenciamento eficaz de crises".

Estamos preocupados com a ausência no texto de medidas relacionadas ao diálogo social durante emergências de saúde e durante períodos interpandêmicos. O Artigo 6 deve orientar os atores relevantes a se engajarem no diálogo social e os governos a garantirem a participação ativa dos sindicatos e dos trabalhadores tanto no planejamento quanto na resposta durante uma emergência e em períodos não pandêmicos.

• Texto atual: A/INB/7/3: 30 de outubro de 2023: Proposta de texto de negociação do Acordo Pandêmico da OMS

• Textos anteriores:

  • A/INB/7/x: 16 de outubro de 2023: PROJETO de texto de negociação da convenção, acordo ou outro instrumento internacional da OMS sobre prevenção, preparação e resposta a pandemias (não disponível on-line)

  • A/INB/5/6: 2 de junho de 2023: Texto da Repartição da convenção, acordo ou outro instrumento internacional da OMS sobre prevenção, preparação e resposta a pandemias

  • A/INB/4/3: 1 de fevereiro de 2023: Zero draft of the WHO CA+ for the consideration of the Intergovernmental Negotiating Body at its fourth meeting

  • A/INB/3/3: 25 de novembro de 2022: Versão zero conceitual para a consideração do Órgão de Negociação Intergovernamental em sua terceira reunião

  • A/INB/1/12: 14 de junho de 2022: Esboço anotado de uma convenção, acordo ou outro instrumento internacional da OMS sobre prevenção, preparação e resposta a pandemias

Você pode encontrar análises de análises anteriores e cartas-modelo anteriores nos links abaixo:

• Análise do texto da Mesa (publicado em 2 de junho de 2023): Não há Tratado de Pandemia sem nós - Análise aprofundada

• Modelo de carta do Zero Draft (lançado em 1º de fevereiro de 2023): Apoie as reivindicações dos profissionais de saúde para o Tratado de Pandemia!

• Análise e modelo de carta da Minuta Conceitual (divulgada em 25 de novembro de 2022): A PSI pede a inclusão do trabalho decente para os profissionais de saúde no Tratado sobre Pandemia

• Comentários da PSI sobre o esboço do Tratado sobre Pandemia da OMS (divulgado em 14 de junho de 2022)