Atualização urgente (18 de abril)

Em 17 de abril, um novo texto de negociação foi divulgado pelo Bureau do Órgão de Negociação Intergovernamental. O texto é um grande golpe tanto na equidade (medidas de transferência de tecnologia, levantamento de barreiras de propriedade intelectual, diversificação da capacidade de produção, acesso a benefícios decorrentes do compartilhamento de patógenos) quanto nos direitos trabalhistas.

O texto representa um enorme retrocesso no que diz respeito à inclusão de linguagem e cláusulas para proteger xs trabalhadores da saúde e cuidado. As propostas feitas por vários países com os quais os afiliados da ISP trabalharam antes da INB9 não foram aceitas. Além disso, cláusulas importantes que já estavam no texto foram removidas, ecoando as posições dos países desenvolvidos, especialmente os EUA.

Em termos de equidade, não há sequer uma medida juridicamente vinculante no último texto divulgado. Os países desenvolvidos conseguiram afastar praticamente todas as propostas feitas pelos países em desenvolvimento para incluir medidas juridicamente vinculantes que garantam a transferência de tecnologia, o levantamento das barreiras à propriedade intelectual, a diversificação da capacidade de produção e o acesso aos benefícios decorrentes do compartilhamento de patógenos.

Abaixo, veja uma tabela do que foi perdido no Artigo 7 (Força de trabalho de saúde e cuidado) no texto mais recente, em comparação com o texto divulgado antes da INB9 (usado como base de negociação) e as propostas de inclusão dos Estados-Membros:

Como foi a INB9

De 18 a 28 de março, os Estados Membros da OMS se reuniram para a nona rodada de negociações do Tratado de Pandemia - INB9. Essa deveria ser a última rodada de negociações para deixar o texto pronto para ser votado na Assembleia Mundial da Saúde (a ser realizada em 27 de maio). A ISP, em nome dxs trabalhadores da saúde e cuidado de todo o mundo, esteve presente durante toda a negociação, pressionando para que os direitos trabalhistas fossem incluídos no texto do tratado. O Artigo 7 - Força de trabalho de saúde e cuidado - foi nossa principal prioridade. Após essa rodada, a inclusão de um novo texto é improvável.

Engajamento da ISP e dos Afiliados no Artigo 7

Antes da INB9, muitos afiliados de todas as regiões enviaram cartas e/ou tiveram reuniões com governos para compartilhar nossas demandas. O objetivo era fazer com que os Estados Membros sugerissem inclusões para aprimorar o Artigo 7 durante as negociações. FUNCIONOU! Tivemos muitos países propondo e apoiando nosso idioma.

No entanto, após duas semanas de negociações na INB 9, os Estados Membros ainda estão longe de chegar a um acordo e decidiram se reunir novamente de 28 de abril a 10 de maio. Durante essa última rodada de negociações, os países não poderão incluir uma nova linguagem.

O novo texto de negociação (que será a base para a retomada da sessão do INB9) é profundamente injusto e desequilibrado e reflete principalmente as posições dos países do norte global e do lobby corporativo. Agora, mais do que nunca, os países em desenvolvimento precisam permanecer firmes em suas demandas e pressionar pela reinclusão dos tópicos que foram removidos dessa nova versão!

Isso significa que nossa tarefa agora é fazer com que nossos governos se comprometam a manter as boas inclusões e excluir as ruins. Este é um esforço final! Temos apenas alguns dias para fazer com que nossos governos fiquem do lado dxs trabalhadores da saúde e cuidado! Vamos fazer com que eles se comprometam com a SAÚDE ACIMA DA RIQUEZA e AS PESSOAS ACIMA DO LUCRO!!!

O que podemos fazer agora?

Escreva para seu governo e peça uma reunião para entender as posições que seu país defendeu durante as negociações. Faça perguntas diretas, como: "O (nome do país) defendeu a inclusão do trabalho decente no Artigo 7?"; "A delegação defendeu explicitamente a inclusão da linguagem do 'trabalho decente'?". Já temos acesso ao texto "na tela" (aqui). O texto mostra quais países são aliados e quais são contra os direitos dxs trabalhadores da saúde e cuidado. Quando as negociações forem retomadas em 28 de abril, o apoio de cada delegação aos nossos pontos é fundamental! Os países precisam se manifestar e apoiar a inclusão dos direitos trabalhistas no texto final. Este é o último momento!

Este mês determinará se os pontos que você identificou no último ano e meio nos workshops e seminários que organizamos serão incluídos no texto final do Tratado.

Ações sugeridas

• Envie o modelo de carta solicitando uma reunião. Na carta modelo, há dois parágrafos com opções relacionadas à posição que cada país assumiu. Países que apóiam notavelmente os direitos trabalhistas: México, Brasil, Colômbia, Chile, Bolívia, África do Sul e Filipinas; países notadamente contra os direitos trabalhistas: EUA, Índia, Paquistão, Bangladesh

• Na reunião, pergunte quais posições o seu país defendeu com relação ao Artigo 7 (e outros artigos, se o seu sindicato estiver interessado - verifique a análise aqui)

• Tente obter compromissos políticos dos ministérios relevantes, explicando que o país precisa se manifestar e defender explicitamente as demandas dxs trabalhadores da saúde e cuidado durante a próxima rodada de negociações. Diga que é importante transmitir as informações para a missão em Genebra, pois muitas delegações estavam cientes de nossas cartas, mas alegaram que não receberam nenhuma instrução da capital. Você pode mencionar que a ISP tinha pessoas no local, conversando com os delegados, e que teremos pessoas acompanhando a retomada da sessão do INB9.

O que foi proposto pelos Estados Membros a partir de nossos pontos?

• Fortalecer o trabalho decente
  Muitos países defenderam a inclusão da linguagem sobre trabalho decente no texto do Artigo 7. Embora também tenhamos sugerido que o trabalho decente fosse incluído como um Princípio Orientador do Tratado, o que não aconteceu, o trabalho decente é mencionado no Preâmbulo e outras três vezes no Artigo 7.

• Prevenir políticas antissindicais
  O Brasil propôs a inclusão de uma linguagem no Artigo 7.1.b, que está relacionada à abordagem de disparidades, desigualdades, discriminação, estigma e preconceito contra e dentro da força de trabalho da saúde e cuidado

• Diálogo social
  A África do Sul, apoiada pelo Brasil e pela Tunísia, propôs a inclusão de um parágrafo com exatamente o mesmo texto que o proposto pelos afiliados da ISP.

• Políticas de migração justas e éticas
  O Artigo 7.3 cita o Código de Prática Global da OMS sobre o Recrutamento Internacional de Pessoal de Saúde. Enquanto alguns países tentam enfraquecer o artigo (União Europeia, EUA, India e Bangladesh), outros propuseram defender uma linguagem "ética" (Filipinas), bem como "padrões trabalhistas básicos" (Brasil) de migração de profissionais de saúde durante pandemias.

• Políticas para proteger trabalhadores falecidos e feridos e suas famílias.
  O Brasil e o México propuseram a inclusão de um subparágrafo com exatamente a mesma linguagem proposta pelos afiliados da ISP.

O que não foi proposto pelos países

• Princípio da precaução
  Nenhum país propôs a inclusão de linguagem relacionada ao princípio da precaução. Nossa proposta era incluir o Princípio da Precaução como um Princípio Orientador e isso não foi defendido por nenhum governo.

• Relação equipe/paciente
  Os afiliados da ISP propuseram a inclusão de disposições que garantam a segurança da proporção entre funcionários e pacientes como um pré-requisito para sistemas nacionais de saúde fortes, bem como outros padrões mínimos referentes à Convenção 149 da OIT sobre pessoal de enfermagem. Isso não foi proposto por nenhum país.

Quais países se opuseram e a quê?

- Os EUA estão se opondo ao "trabalho decente" e a qualquer linguagem que gere compromisso (querem tudo voluntário)

- Os EUA estão se opondo à linguagem que garante acesso prioritário a tecnologias de saúde para profissionais de saúde e de cuidados durante pandemias.

- O Paquistão e a Índia se opuseram ao "diálogo social".

- Bangladesh e Índia são contra políticas de migração justas e éticas

Onde está o conflito e por que os Estados-Membros não conseguiram chegar a um acordo?

As negociações mostram claramente uma divisão entre o Norte e o Sul. Por um lado, os países desenvolvidos estão pressionando para que os países em desenvolvimento assumam compromissos juridicamente vinculantes em questões relacionadas à vigilância e ao acesso a agentes patogênicos. Isso sobrecarrega os países em desenvolvimento, pois eles precisariam alterar significativamente seus sistemas de vigilância atuais.

Por outro lado, os países em desenvolvimento querem medidas para garantir a equidade, como medidas juridicamente vinculantes sobre transferência tecnológica, isenções de PI e acesso a patógenos derivados dos patógenos compartilhados. Os países desenvolvidos querem apenas medidas voluntárias e estão bloqueando qualquer medida que vá além do status quo em tais questões.

Outros artigos (atenção especial aos artigos 9, 10, 11 e 12)

O último texto publicado pelo Bureau antes da INB9 tinha cerca de 30 páginas (link abaixo). Após a INB9, e depois que os países incluíram colchetes em suas propostas, o texto tem 110 páginas. Isso mostra que não será fácil chegar a um consenso. O Artigo 11 (Transferência de tecnologia e know-how), de acordo com uma análise publicada pela KEI, contém 579 posições de países: 112 são mais favoráveis às corporações farmacêuticas; e 183 são mais favoráveis ao acesso a medicamentos e vacinas.

Uma análise aprofundada dos artigos 9 (Pesquisa e desenvolvimento), 10 (Produção sustentável e geograficamente diversificada), 11 e 12 (Acesso e compartilhamento de benefícios) parece impraticável neste momento, dado o grande número de colchetes nesses artigos. De fato, o texto é ilegível.

Recursos

• Nossa análise do artigo 7

• Texto do INB9 (A/INB/9/3)

• Modelo de carta

• Texto na tela descrevendo as posições do governo

Leia mais:

Intervenção da PSI na INB9

Os Estados Membros da OMS concordam em retomar as negociações com o objetivo de finalizar o primeiro acordo mundial sobre pandemia

TWN: OMS: Estados Membros realizarão outra rodada de negociações sobre instrumentos para pandemia em meio a grandes divergências

OMS: Mesa da INB propõe outra rodada de negociações sem redação "na tela

Informações para contato

• Ananya Basu, Coordenadora da Ásia-Pacífico para Equidade em Saúde (ananya.basu@world-psi.org)

• Pedro Villardi, Coordenador Global de Equidade em Saúde e Regional para Interaméricas (pedro.villardi@world-psi.org)

• Moradeke Abiodun-Badru (Abi), Coordenador de Projetos da África Ocidental (abi.badru@world-psi.org)

• Baba Aye, Diretor de Políticas do Setor de Saúde e Serviços Sociais (baba.aye@world-psi.org)