La Cour constitutionnelle indonésienne a décidé de maintenir l'électricité sous le contrôle du secteur public, annulant ainsi une initiative gouvernementale qui visait à privatiser le secteur de l'énergie du pays. La privatisation du secteur de l'énergie a été introduite dans le cadre de la loi sur la création d'emplois, communément appelée loi Omnibus. Elle a suscité des inquiétudes quant aux répercussions négatives potentielles sur les travailleurs.euses du secteur. Il est prouvé que la privatisation entraîne souvent une détérioration des conditions de travail, ce qui a incité les syndicats affiliés à l'ISP à contester la loi devant les tribunaux. Leurs efforts ont abouti à une décision favorable, sauvegardant les droits des travailleurs.euses et garantissant le maintien de la gestion de l'électricité par le secteur public.

Lors de l'audience du 29 novembre, le président de la Cour constitutionnelle a déclaré qu'un certain nombre d'articles de l'annexe à la loi étaient contraires à la Constitution de 1945 (UUD) et n'avaient pas de force juridique contraignante. En révoquant les articles considérés comme préjudiciables, la Cour constitutionnelle a redonné espoir à la communauté et aux travailleurs du secteur de l'énergie d'obtenir des politiques plus justes et plus durables. Elle a renforcé le fait que l'électricité n'est pas seulement une marchandise, mais aussi un instrument de bien-être qui doit être géré dans l'intérêt public.

La demande de révision judiciaire de la loi Omnibus a été déposée par les syndicats affiliés à l'ISP dans le secteur de l'électricité, à savoir Serikat Pekerja PT PLN Persero (SP PLN Persero), Persatuan Pegawai PT PLN Indonesia Power (PP-IP), et Serikat Pekerja Pembangkit Jawa Bali (SP PJB), ainsi que par Gekanas. Ils considèrent qu'un certain nombre d'articles de la loi Omnibus sont préjudiciables à leur constitutionnalité. L'un des points critiqués était la possibilité d'imposer des tarifs d'électricité assimilés au concept d'entreprise, éliminant ainsi le principe du contrôle de l'État tel que mandaté par l'article 33 de la Constitution de 1945. Cela pourrait rendre l'électricité, en tant que besoin de base, difficile à atteindre pour la communauté.

C'est la troisième fois (2003, 2015 et maintenant 2024) que les syndicats s'opposent aux tentatives du gouvernement de privatiser le système énergétique public indonésien. Dans les trois cas, l'ISP, à la demande des affiliés, a présenté des analyses comparatives internationales en tant qu'ami de la Cour constitutionnelle (amicus curiae). En 2003 et 2015, les preuves étaient basées sur des recherches de l'Unité de recherche de l'Internationale des services publics (PSIRU), présentées par le directeur. En 2024, les recherches ont été développées et présentées par le directeur de Trade Unions for Energy Democracy. Les trois contestations ont réussi à bloquer les corsaires.

L'importance de l'analyse comparative internationale réside dans le fait qu'elle permet au tribunal de voir des preuves que les partisans de la privatisation ne présentent pas, même s'ils en sont conscients. L'approche néolibérale du dégroupage - séparation des fonctions de transmission, de production et de distribution de l'électricité - associée à la déréglementation et à des tarifs basés sur le marché, a affaibli de nombreux systèmes énergétiques nationaux. Elle a entraîné une augmentation des tarifs, une diminution des investissements et une augmentation de l'extraction des bénéfices, une détérioration des conditions de travail et des attaques contre les syndicats de l'énergie.

Contrairement à 2003 et 2015, le témoignage de la TUED pour 2024 montre que le contrôle des systèmes énergétiques par les entreprises à but lucratif ralentit en fait la transition nécessaire vers une énergie à faible teneur en carbone.

"La Cour constitutionnelle a souligné que la fourniture d'électricité doit toujours se référer au principe du contrôle de l'État. Cela renvoie à des décisions antérieures, à savoir la décision de la Cour constitutionnelle numéro 012 de 2003 et la décision de la Cour constitutionnelle numéro 111 de 2015, qui stipulaient que les infrastructures de base telles que le réseau électrique ne devaient pas être entièrement confiées aux mécanismes du marché", a déclaré Mohammad Fandrian, avocat de Gekanas.

Le président général du PP IP, Dwi Hantoro Sutomo, a également exprimé un point de vue similaire. Il a souligné que l'électricité est l'une des branches de production importantes pour le pays et qu'elle contrôle les moyens de subsistance de nombreuses personnes, et qu'elle doit donc être contrôlée par l'État.

Lors d'une déclaration devant le bâtiment de la Cour constitutionnelle, le président général du SP PLN, Muhammad Abrar Ali, s'est félicité de la décision de la Cour constitutionnelle. Il a toutefois ajouté que son parti allait évaluer plusieurs demandes qui n'ont pas été acceptées, notamment la révision de la location du réseau, qui est également réglementée par la loi sur les énergies renouvelables : "Des études approfondies doivent être menées pour combler les lacunes susceptibles de causer des pertes. Comme indiqué dans la décision précédente, la pratique du dégroupage n'est pas justifiée. Nous devons veiller à ce que les questions liées à l'électricité restent sous le contrôle de l'État et lui appartiennent pleinement", a souligné M. Abrar.

La décision actuelle s'appuie sur la Constitution indonésienne, qui définit l'accès à l'énergie comme essentiel au bien-être de la population, et sur le fait que toute décision concernant la stratégie énergétique doit être approuvée par la Chambre des représentants indonésienne (DPR). En outre, elle semble s'opposer au dégroupage et à la fixation des tarifs par les acteurs du marché, affirmant à nouveau que de telles décisions doivent être approuvées par le pouvoir législatif.

Cependant, comme nous le savons, les corsaires continueront à chercher à tirer davantage de profits du secteur énergétique indonésien, de sorte que la force et l'unité du syndicat restent essentielles.