La salida de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud (OMS), bajo la presidencia de Donald Trump, se hizo oficial el 22 de enero de 2026. El presidente Trump puso en marcha el proceso de retirada con un decreto ejecutivo, como una de sus primeras medidas tras su regreso al poder hace un año.

Esto supone un enorme golpe material para la OMS. Las contribuciones de Estados Unidos ascendían a una quinta parte del presupuesto anual del organismo especializado de las Naciones Unidas responsable de liderar la salud internacional. Según funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos, haciéndose eco de Trump, esta medida se tomó debido a la supuesta «mala gestión» de la pandemia de COVID-19 por parte de la OMS, la influencia dominante de algunos otros Estados miembros y la falta de reformas internas.

Las contribuciones de Estados Unidos representaban una quinta parte del presupuesto anual del organismo especializado de las Naciones Unidas responsable de proporcionar liderazgo internacional en materia de salud.

Estas fueron las mismas razones que presentó Donald Trump durante su primera presidencia cuando inició el proceso de retirada de Estados Unidos de la OMS, tras describirla como una organización internacional «centrada en China» que «realmente la cagó» con el coronavirus. Sin embargo, la mayoría de la gente consideró que la medida no era más que un gesto gratuito para salvar las apariencias. Las pruebas, incluidas las aportadas por académicxs y expertxs en salud pública estadounidenses, demostraron la grave mala gestión de Donald Trump en la respuesta al COVID-19 en Estados Unidos. Cuando Joe Biden asumió la presidencia, revirtió esa retirada anterior antes de que se consumara. Esta vez, con el proceso iniciado al comienzo de su mandato de cuatro años y no al final, la salud mundial y, de hecho, el mundo en su conjunto se ven agobiados por esta trágica farsa, como una realidad a la que hay que enfrentarse.

El impacto ya se está sintiendo. Incluso antes de que se sellara la salida hace unos días, a pesar de la esperanza de la OMS de que reconsiderara su postura, Estados Unidos se había negado a pagar sus cuotas obligatorias de membresía (denominadas contribuciones asignadas en la jerga de la OMS) para 2024 y 2025, a pesar de que eran vinculantes. Todo este drama absurdo forma parte de un patrón más amplio de ataques al sistema multilateral, aderezado con las mentiras más escandalosas y la diplomacia de las cañoneras. En la primera semana del año, Estados Unidos se retiró igualmente de 31 entidades de las Naciones Unidas y 35 organizaciones multilaterales no pertenecientes a las Naciones Unidas.

Sin embargo, por importantes que sean todas ellas, la retirada de la OMS es de suma importancia. La pandemia de COVID-19 ha puesto de manifiesto la importancia existencial de la salud internacional para la humanidad. Los patógenos y las enfermedades que provocan no conocen fronteras. La colaboración internacional es necesaria para salvaguardar la salud pública. La capacidad de la OMS para llevar a cabo sus funciones básicas se ha visto reducida con esta fuerte disminución de sus fondos accesibles.

El presupuesto de la OMS para 2024-2025 era de 6800 millones de dólares. El año pasado, inicialmente se proyectaron 5300 millones de dólares para el bienio 2026-2027. Esta cifra tuvo que reducirse aún más, hasta los 4200 millones de dólares. Pero, incluso así, sigue faltando 1700 millones de dólares para cumplir con este presupuesto recortado. La pérdida de puestos de trabajo ha sido drástica y ha afectado a una cuarta parte del personal mundial de la OMS. Más de 1200 empleadxs de la Secretaría de la OMS en Ginebra y en todo el mundo han sido despedidos. Se han fusionado departamentos y, en algunos casos, se han trasladado de la Secretaría a otras partes del mundo. Los programas y proyectos de inmenso valor para decenas de millones de personas, especialmente en el Sur Global, se han visto afectados negativamente.

El Gobierno de los Estados Unidos presenta una imagen de autosuficiencia y afirma que abordará los retos de la vigilancia de las enfermedades y el intercambio de patógenos mediante acuerdos bilaterales con los países con los que decida establecer relaciones. El país también se retiró de las negociaciones que dieron lugar a la histórica firma de un tratado sobre pandemias en la Asamblea Mundial de la Salud el pasado mes de mayo. También está ausente en las negociaciones en curso sobre el acceso a los patógenos y la distribución de beneficios en la OMS. Sin embargo, esta falsa confianza podría ser traicionera. La retirada de Estados Unidos de la OMS pone en peligro al país y la salud de sus ciudadanos, especialmente en caso de otra pandemia.

Existen opiniones e intereses contrapuestos sobre el camino a seguir para la OMS y el resto del mundo, a la luz de la situación actual. En la última Asamblea Mundial de la Salud, los Estados miembros de la OMS votaron a favor de aumentar sus contribuciones asignadas en un 20 % para el bienio 2026-2027, con el objetivo de aumentar este incremento a largo plazo hasta un 50 % en total. El objetivo es aumentar la base presupuestaria de la OMS y acabar con la situación anterior, en la que un hegemón se salía con la suya jugando a ser el «papá grande», incluida la posibilidad de quitarle los juguetes a los demás cuando se enfadaba.

Otra faceta de las consideraciones emergentes sobre lo que hay que hacer, que podría ser menos benigna, es la diversificación de la base de donantes, lo que podría suponer un aumento de la influencia de las fundaciones filantrópicas capitalistas, ya de por sí demasiado influyentes, e incluso de entidades del sector privado. Si bien esta inclinación hacia el multilateralismo podría ayudar a aportar fondos destinados e incluso no destinados a la labor de la OMS, hemos visto cómo estas asociaciones público-privadas globales permiten anteponer los beneficios a las personas cuando las cosas se ponen feas.

La insistencia de la Fundación Bill y Melinda Gates (el equivalente a lo que Estados Unidos es en la actual «liga de naciones» dentro de la liga de fundaciones filantrocapitalistas) en que el mundo se postre ante el altar de los derechos de propiedad intelectual contribuyó a lo que algunos describieron entonces como «apartheid vacunal»y otros como «imperialismo vacunal». En cualquier caso, probablemente se podrían haber salvado millones de vidas más en ese momento si se hubiera antepuesto inequívocamente a las personas a las ganancias. La descolonización de la salud mundial, al igual que la lucha por la plena realización del derecho a la salud, exige que nos aseguremos de que a la industria, bajo cualquier forma, no se le concedan poderes que se verían reforzados al ejercer una mayor influencia sobre ella.

La 158.ª sesión del Consejo Ejecutivo de la OMS tendrá lugar la próxima semana, del 2 al 7 de febrero. Los Estados miembros de la OMS mantendrán debates más profundos sobre las implicaciones de la salida de Estados Unidos y las diversas posibilidades de cómo hacerle frente. La Internacional de Servicios Públicos estará presente en la reunión, como voz mundial de lxs trabajadorxs de la salud y cuidado. También estaremos allí con un mensaje claro: anteponer a las personas y al planeta a los beneficios económicos. Y eso requiere que los Estados miembros de la OMS antepongan sin ambigüedades la salud a la riqueza. Son los gobiernos, y no las empresas, los que deben ocupar un lugar central en la financiación y la prestación de una atención sanitaria de calidad para todxs, tanto en nuestros diferentes países como en todo el mundo.