Aunque acogemos con satisfacción la inclusión de un artículo sobre el personal de salud y de cuidados en el borrador anterior, nos decepcionan los escasos avances del borrador actual. Trabajadores seguros salvan vidas y, sin embargo, el borrador actual carece de disposiciones sustanciales que defiendan el Trabajo Decente para todos los trabajadores de salud y cuidados. Nos preocupa que el proyecto actual no garantice a todos los trabajadores su derecho a la libertad de asociación, a la negociación colectiva, a la protección social y a medidas de protección adecuadas. El texto no reconoce el papel esencial de los cuidadores, de los trabajadores de primera línea y de los trabajadores migrantes, ni incluye medidas para proteger la salud y la seguridad de todos los trabajadores del sistema de salud.

Asegurar y proteger a lxs trabajadores de primera línea

Se ha suprimido el lenguaje que priorizaba los equipos de protección adecuados para lxs trabajadores de salud de primera línea durante las pandemias en borradores anteriores. Es imperativo que los países reconozcan el trabajo crucial realizado por los trabajadores de primera línea durante la pandemia y lo integren en el acuerdo internacional (en el artículo 7), con el fin de salvaguardar la vida y la salud de los trabajadores de salud en caso de futuras emergencias sanitarias.

Definición del personal de salud y de cuidados

El papel crucial que desempeñan todos y cada uno de los trabajadores de un sistema de salud quedó patente durante la pandemia de COVID-19. Más allá del papel más visible que desempeñan médicos y enfermeros, hay muchos otros trabajadores de salud esenciales en la respuesta a las emergencias sanitarias. Por ello, recomendamos incluir en el artículo 1 una definición amplia de personal de salud y de cuidados que incorpore a todos los trabajadores clasificados como de salud por la Clasificación Internacional Uniforme de Ocupaciones (CIUO) utilizada por la OMS.

Trabajo decente

Un trabajo decente para todos los trabajadores de salud y de cuidados es un requisito previo para unos sistemas de salud fuertes que puedan prevenir, preparar y responder mejor a futuras pandemias. La protección de los derechos laborales de todos los trabajadores salud y de cuidados conduce a su vez a una mano de obra cualificada y competente como base del sistema de salud. Por lo tanto, recomendamos incorporar el trabajo decente en el artículo 3 como principio rector a seguir a la hora de desarrollar, planificar y aplicar medidas relacionadas con la preparación, prevención y respuesta ante una futura pandemia.

Además, el artículo 7 debe incluir disposiciones que garanticen y protejan los derechos laborales del personal salud y de cuidados, también con referencia a los Convenios 87 y 98 de la OIT. El artículo 7 debe garantizar una proporción segura de personal por paciente y otras normas mínimas de trabajo y empleo, tal como se indica en el Convenio 149 de la OIT sobre el personal de enfermería y en la Reunión tripartita de la OIT de 2017 sobre la mejora del empleo y las condiciones de trabajo en los servicios de salud.

Seguridad y salud en el trabajo y principio de precaución

Nos preocupa la falta de disposiciones que garanticen la seguridad de los trabajadores salud y de cuidados, a pesar de que estos trabajadores son responsables de la seguridad de los demás. En 2022, la OIT incluyó un entorno de trabajo seguro y saludable en su marco sobre principios y derechos fundamentales en el trabajo. Recomendamos la inclusión de una disposición que dé prioridad a las medidas de seguridad y salud en el trabajo en el artículo 3 (principios rectores), incluida una referencia al Convenio 155 de la OIT y a la Resolución 164.

Además, hemos aprendido que en un contexto en el que aún no se han establecido pruebas irrefutables de las vías de transmisión de la infección, mientras estamos en primera línea atendiendo a pacientes demasiado infectados o potencialmente infectados, la aplicación del principio de precaución en la elaboración de directrices de prevención y control de la infección es primordial para proteger a los trabajadores sanitarios y asistenciales. Por lo tanto, recomendamos la inclusión del principio de precaución en el artículo 3 como principio rector, y un lenguaje sustantivo en el artículo 7 para que el principio de precaución se aplique cuando las relaciones causa-efecto no estén plenamente establecidas científicamente y pueda haber amenazas de daño para la salud humana o el medio ambiente, en particular en la prestación de servicios sanitarios y asistenciales durante las pandemias.

Además, instamos a los países a que incluyan en el artículo 7 un texto que reconozca la necesidad de desarrollar políticas para abordar las lesiones, secuelas o muerte de los trabajadores de salud y de cuidados, así como de sus familias, durante la respuesta a una pandemia.

Protección de los derechos de los trabajadores migrantes y de los sistemas de salud de los países de origen

A pesar de las reiteradas propuestas de los países y de los grupos de la sociedad civil de incluir cláusulas que aborden específicamente las preocupaciones y garanticen los intereses de los trabajadores migrantes, las normas éticas de contratación de los trabajadores de salud y la protección de los sistemas de salud de los países de origen, esto sigue sin hacerse. Recomendamos incluir en el artículo 7 cláusulas que responsabilicen tanto a los países de origen como a los de destino de la protección de los trabajadores migrantes y de los sistemas de salud de los países de origen.

Para hacer realidad un sistema mundial de innovación sólido, justo y equitativo que genere tecnologías sanitarias asequibles y oportunas, debemos entender las tecnologías de salud (contramedidas médicas) como bienes públicos. Para ello, necesitamos normas claras que protejan las inversiones públicas en investigación y desarrollo (I+D) de la privatización, así como medidas que garanticen la transparencia de los costes de I+D y de los futuros contratos públicos firmados con empresas privadas. Necesitamos políticas que garanticen que las tecnologías de salud y los conocimientos técnicos procedentes de programas de investigación financiados con fondos públicos se mantengan en el dominio público.

La financiación pública fue esencial en el desarrollo de las vacunas Covid-19. De hecho, se demostró que una financiación pública directa, coordinada y adecuada era extremadamente eficaz para generar innovación en el campo biofarmacéutico. La comunidad científica mundial fue capaz de generar varias vacunas nuevas en un tiempo récord. Sin embargo, las patentes y otros derechos de propiedad intelectual permitieron la concentración de los resultados de estas inversiones en manos de unas pocas empresas privadas.

Para conseguir realmente un sistema mundial de innovación sólido, justo y equitativo que genere un acceso asequible y oportuno a las tecnologías de salud, debemos entender las tecnologías sanitarias (contramedidas médicas) como bienes públicos. El artículo 9.4 debería garantizar que todos los productos sanitarios, tecnologías, conocimientos técnicos, etc., que se originen en programas de investigación financiados con fondos públicos se mantengan en el dominio público y no puedan patentarse.

• Recomendamos incluir un texto en el artículo 9.4 que garantice que los fabricantes de tecnologías desarrolladas con financiación pública deben proporcionar las contramedidas médicas resultantes sin ánimo de lucro tras el anuncio de una PHEIC.

• Los gobiernos deben establecer las obligaciones enumeradas en el artículo 9.4 independientemente del alcance de la financiación pública.

La pandemia de Covid-19 demostró que el mundo no puede confiar en los acuerdos voluntarios que promueve el sector privado. Los contratos opacos entre las empresas privadas y los gobiernos negaban al público información clara sobre los costes, lo que en la práctica suponía un rescate para los pacientes. Esos contratos no garantizaban la transparencia de las políticas de fijación de precios, el coste de producción y otros aspectos de los acuerdos de licencia. Para evitarlo, necesitamos medidas obligatorias que garanticen la transparencia de los costes de I+D y de los futuros contratos públicos firmados con empresas privadas.

En el primer texto publicado en febrero de 2023 (borrador cero), celebramos la inclusión de la medida obligatoria para que las entidades que reciban financiación pública para I+D en contramedidas pandémicas revelen los precios y las condiciones contractuales para la contratación pública en tiempos de pandemia (artículo 9.3.b). Sin embargo, esta medida -la única que creaba una obligación para las entidades privadas- fue eliminada en el texto publicado en junio de 2023 (texto de la Mesa). Recomendamos que se incluya de nuevo en el artículo 9.4.

En los momentos más difíciles de la pandemia de COVID-19, nos hemos organizado y hemos exigido que se actúe, entre otras cosas exigiendo la suspensión de los derechos de propiedad intelectual sobre las vacunas y tecnologías de Covid-19 en la Organización Mundial del Comercio (OMC). Esta campaña internacional, que suscitó el apoyo de más de 100 países, puso de relieve la dimensión del problema y cambió la opinión pública.

Sin embargo, las largas e infructuosas negociaciones demostraron que esperar a la crisis para empezar a negociar es inviable: hicieron falta más de 18 meses de negociaciones sólo para reafirmar lo que ya se sabía. Mantener los privilegios de la propiedad intelectual durante una crisis sanitaria, genera escasez artificial, y precios altos, costando cientos de miles de vidas, especialmente en el Sur Global. No podemos vivir otra emergencia sanitaria naturalizando los monopolios y confiando en soluciones voluntarias.

Necesitamos que el tratado sobre pandemias incluya un mecanismo vinculante y automático para renunciar a los derechos de propiedad intelectual de las tecnologías relacionadas con la gestión de este tipo de emergencias inmediatamente después de que se declare una PHEIC (en el artículo 11.3.(a)). Además, el futuro instrumento debería animar a los países a poner en marcha mecanismos similares a nivel nacional e incluir un lenguaje que promueva reformas legales en esta dirección.

Por otra parte, los países están preocupados por la aplicación unilateral de exenciones en función del tiempo debido a las amenazas de acciones legales. Esto se había abordado en una versión anterior del texto que mencionaba que las partes podían impugnar estas medidas. Recomendamos que este texto se incluya de nuevo en el artículo 11.3.(a)

Del mismo modo, debería eliminarse del artículo 11 el texto que crea barreras adicionales a los gobiernos que estén dispuestos a establecer medidas obligatorias sin el consentimiento de los titulares de patentes y/u otros derechos de propiedad intelectual (es decir, "en condiciones mutuamente acordadas"). El tratado debería permitir a los gobiernos imponer medidas a los fabricantes.

Recomendamos que las disposicionesdeesteartículooseanbligatoriasparalaspartes , por lo que "deberán" debe sustituirse por "deben".

Por último, recomendamos la inclusión de un texto con vistas a la revisión de los Acuerdos de Libre Comercio pertinentes para eliminar las medidas ADPIC-plus, como la protección de datos, la vinculación, la ampliación del plazo de las patentes, entre otras.

Acogemos con satisfacción la inclusión de un sistema de acceso a patógenos y distribución de beneficios (sistema PABS) como un aprendizaje importante de los errores de la respuesta mundial a la pandemia de Covid-19. Sin embargo, nos preocupa que no se aborden los elementos concretos de este sistema y nos inquieta que esta laguna pueda dejar sin sentido este importante esfuerzo.

Una de las secciones más complicadas del tratado aborda la necesidad de que los países compartan los datos necesarios para la investigación científica (lo que podría incluir compartir el material de los patógenos y los datos de los pacientes) y luego garantizar que todos los países puedan beneficiarse de la puesta en común de esos datos (y asegurarse de que no sólo se beneficien los países o las empresas farmacéuticas que los utilizan).

El sistema de Acceso y Participación en los Beneficios de los Patógenos (sistema PABS, artículo 12) tiene el potencial de garantizar que los países compartan la información y que todas las personas se beneficien, si es vinculante para los laboratorios y fabricantes que, con demasiada frecuencia, son reacios a compartir los beneficios de lo que, en realidad, son avances científicos comunes. Exigimos obligaciones monetarias y no monetarias a los receptores de datos patógenos (Receptores), y que los gobiernos asuman la responsabilidad de garantizar que se respetan los compromisos.

Acogemos con satisfacción el requisito de que los receptores proporcionen a la OMS acceso en tiempo real a los productos relacionados con la pandemia, aunque esto debería basarse en un mínimo más elevado (actualmente establecido en un mínimo del 20%), así como en una distribución adecuada basada en una evaluación continua de la evolución de los riesgos y las necesidades de salud pública.

Además, los tres subapartados del artículo 12.4 (c) deberían revisarse para convertirlos en condiciones obligatorias de distribución de beneficios para los receptores.

• La transferencia de tecnología y conocimientos técnicos debería convertirse en un requisito obligatorio de distribución de beneficios para los receptores, en lugar de ser una opción a considerar por las Partes, como se establece actualmente en el artículo 12.4(c)(i).

• Los compromisos "sin pérdidas/sin beneficios" de los receptores con el sistema PABS de la OMS deberían ser obligatorios en virtud del artículo 12.4(c)(ii).

• La participación de científicos de países en desarrollo como parte de las colaboraciones de laboratorio en virtud del artículo 12.4(c)(iii) debería especificarse como un requisito obligatorio para el Receptor.

Acogemos con satisfacción la inclusión de un uso implícito del Sistema PABS de la OMS por parte de los fabricantes que produzcan productos relacionados con la pandemia sin acuerdo previo, y que los gobiernos asuman la responsabilidad de garantizar que los fabricantes afectados cumplan los requisitos de distribución de beneficios (Artículo 12. 5).

La intención (Artículo 12.6) de que los suministros a la OMS en el marco del sistema PABS (Artículo 12) se utilicen para apoyar el funcionamiento de la Cadena Mundial de Suministros y la Red Logística de la OMS, incluido el almacenamiento internacional (Artículo 13), debería indicarse expresamente tanto en el Artículo 12 como en el Artículo 13.

Por último, nos preocupa el retraso de la puesta en funcionamiento de los diferentes componentes del Sistema PABS de la OMS al 31 de mayo de 2025 (en virtud del párrafo 7) e instamos a los gobiernos a mantener el mismo calendario para el Sistema PABS que para el resto del tratado.

Por último, la pandemia de Covid -19 puso de manifiesto las arraigadas debilidades de nuestros sistemas sanitarios. Sin embargo, el borrador actual no reconoce que la mejor prevención para las pandemias son unos sistemas sanitarios bien financiados. Otro pilar de unos sistemas sanitarios fuertes es el diálogo social. Ignorar estas características supone un riesgo para la eficacia del resto de las disposiciones de este nuevo instrumento.

Por un lado, la prevención, preparación y respuesta ante una pandemia requiere una arquitectura financiera mundial que garantice que todos los países dispongan de recursos suficientes para inyectarlos en la construcción de sistemas sanitarios públicos fuertes y universales. La fragilidad con la que los sistemas sanitarios afrontaron la pandemia de COVID-19 no fue aleatoria. Fue el resultado de un constante desmantelamiento de los sistemas de salud pública, debido a las medidas de austeridad. Hay pruebas de que las condicionalidades de los préstamos de las instituciones financieras internacionales se traducen en techos laborales o salariales para el personal sanitario y asistencial, y debilitan los sistemas de salud.

Nos preocupa que el artículo sobre Financiación (Artículo 20) sea débil. El texto debería incluir el principio de solidaridad (en el artículo 3), un compromiso con un Orden Internacional Equitativo, así como disposiciones hacia la equidad en la financiación de la prevención, preparación y respuesta ante una pandemia.

Por otra parte, la OIT ha subrayado el papel del diálogo social en el fortalecimiento de los servicios públicos, incluidos los sistemas de salud pública. Un documento de la Comisión Europea también destaca que "el diálogo social es una herramienta esencial para una gestión equilibrada de las crisis y para encontrar políticas eficaces de mitigación y recuperación", y que "la experiencia demuestra que el diálogo social contribuye a una gestión eficaz de las crisis".

Nos preocupa que en el texto falten medidas relacionadas con el diálogo social durante las emergencias sanitarias y los periodos interpandémicos. El artículo 6 debería ordenar a los actores pertinentes que entablen un diálogo social y a los gobiernos que garanticen la participación activa de los sindicatos y los trabajadores tanto en la planificación como en la respuesta durante una emergencia y en épocas no pandémicas.

• Texto actual: A/INB/7/3: 30 de octubre de 2023: Propuesta de texto de negociación del Acuerdo de la OMS sobre pandemias

• Textos anteriores:

  • A/INB/7/x: 16 de octubre de 2023: PROYECTO de texto de negociación del convenio, acuerdo u otro instrumento internacional de la OMS sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias (no disponible en línea)

  • A/INB/5/6: 2 de junio de 2023: Texto de negociación de la convención, acuerdo u otro instrumento internacional de la OMS sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias

  • A/INB/4/3: 1 de febrero de 2023: Proyecto cero del AC+ de la OMS para su examen por el Órgano Intergubernamental de Negociación en su cuarta reunión

  • A/INB/3/3: 25 de noviembre de 2022: Proyecto conceptual cero para su examen por el Órgano Intergubernamental de Negociación en su tercera reunión

  • A/INB/1/12: 14 de junio de 2022: Proyecto de esbozo anotado de un convenio, acuerdo u otro instrumento internacional de la OMS sobre prevención, preparación y respuesta ante pandemias

Puede encontrar análisis de análisis anteriores y modelos de cartas anteriores en los siguientes enlaces:

• Análisis del texto de la Mesa (publicado el 2 de junio de 2023): No habrá Tratado Pandémico sin nosotros - Análisis en profundidad

• Modelo de carta del Borrador Cero (publicado el 1 de febrero de 2023): La crisis de la salud en el mundo: ¡Apoye las demandas de los trabajadores sanitarios para el Tratado de Pandemia!

• Análisis y modelo de carta del Borrador Conceptual (publicado el 25 de noviembre de 2022): La ISP pide la inclusión del trabajo decente para el personal sanitario en el Tratado sobre la Pandemia

• Comentarios de la ISP sobre el Borrador Conceptual del Tratado Pandémico de la OMS (publicado el 14 de junio de 2022)