Actualización urgente (18 de abril)

El 17 de abril, la Mesa del Órgano Intergubernamental de Negociación hizo público un nuevo texto de negociación. El texto supone un duro golpe tanto en materia de equidad (medidas de transferencia de tecnología, supresión de las barreras a la propiedad intelectual, diversificación de la capacidad de producción, acceso a los beneficios derivados del reparto de patógenos) como de derechos laborales.

El texto supone un enorme retroceso en lo que se refiere a la inclusión de lenguaje y cláusulas para proteger a lxs trabajadores de salud y cuidados. Las propuestas presentadas por varios países con los que las afiliadas de la ISP han trabajado antes del INB9 no han sido aceptadas. Además, se han suprimido cláusulas importantes que ya figuraban en el texto, haciéndose eco de las posiciones de los países desarrollados, especialmente Estados Unidos.

En términos de equidad, el último texto publicado no incluye ni una sola medida jurídicamente vinculante. Los países desarrollados han rechazado prácticamente todas las propuestas de los países en desarrollo para incluir medidas jurídicamente vinculantes que garanticen la transferencia de tecnología, la eliminación de las barreras a la propiedad intelectual, la diversificación de la capacidad de producción y el acceso a los beneficios derivados del intercambio de patógenos.

A continuación, puede ver una tabla de lo que se ha perdido en el artículo 7 (personal de salud y cuidado) en el último texto, en comparación con el texto publicado antes del INB9 (utilizado como base de negociación), y las propuestas de inclusión de los Estados miembros:

Cómo fue el INB9

Del 18 al 28 de marzo, los Estados miembros de la OMS se reunieron para celebrar la novena ronda de negociaciones del Tratado sobre Pandemias - INB9. Se suponía que era la última ronda de negociaciones para que el texto estuviera listo para ser votado en la Asamblea Mundial de la Salud (que se celebrará el 27 de mayo). La ISP, en nombre del personal de la salud y cuidado de todo el mundo, estuvo presente durante todas las negociaciones presionando con fuerza para que se incluyeran los derechos laborales en el texto del tratado. El artículo 7 - Personal de salud y cuidado - era nuestra principal prioridad. Tras esta ronda, la inclusión de un nuevo texto es poco probable.

Compromiso de la ISP y las afiliadas sobre el artículo 7

Antes del INB9, muchas afiliadas de todas las regiones enviaron cartas y/o mantuvieron reuniones con los gobiernos para compartir nuestras reivindicaciones. El objetivo era que los Estados miembros sugirieran inclusiones para mejorar el Artículo 7 durante las negociaciones. ¡FUNCIONÓ! Tuvimos muchos países que propusieron y apoyaron nuestro lenguaje.

Sin embargo, tras dos semanas de negociaciones en el INB 9, los Estados miembros siguen lejos de alcanzar un acuerdo y decidieron volver a reunirse del 28 de abril al 10 de mayo. Durante esta última ronda de negociaciones, los países no podrán incluir un nuevo lenguaje.

El nuevo texto de negociación (que será la base de la reanudación de esta sesión del INB9) es profundamente injusto y desequilibrado y refleja principalmente las posiciones de los países del norte global y la del lobby corporativo. Ahora más que nunca, los países en desarrollo deben mantenerse firmes en sus reivindicaciones y presionar para que se vuelvan a incluir los temas que fueron eliminados de esta nueva versión.

Esto significa que nuestra tarea ahora es conseguir que nuestros gobiernos se comprometan a mantener las buenas inclusiones y excluir las malas. ¡Este es el último empujón! ¡Sólo nos quedan unos días para conseguir que nuestros gobiernos se pongan del lado de lxs trabajadores de la salud y cuidado! Consigamos que se comprometan con ¡¡¡LA SALUD POR ENCIMA DE LA RIQUEZA y LAS PERSONAS POR ENCIMA DEL LUCRO!!!

¿Qué podemos hacer ahora?

Escriba a su gobierno y pídale un informe para comprender las posiciones que su país defendió durante las negociaciones. Haz preguntas directas como "¿defendió (nombre del país) la inclusión del trabajo decente en el artículo 7?"; "¿defendió explícitamente la delegación la inclusión del lenguaje 'trabajo decente?". Ya tenemos acceso al texto "en pantalla" (aquí). El texto muestra qué países son aliados y cuáles están en contra de los derechos de lxs trabajadores de la salud y cuidado. Cuando se reanuden las negociaciones el 28 de abril, ¡el apoyo de cada delegación a nuestros puntos es fundamental! Los países deben hacerse oír y respaldar la inclusión de los derechos laborales en el texto final. ¡Este es el último momento!

Este mes determinará si los puntos que habéis identificado durante el último año y medio en los talleres y seminarios que hemos organizado se incluirán en el texto final del Tratado.

Acciones sugeridas

• Envíe el modelo de carta solicitando una reunión. En el modelo de carta, hay dos párrafos que tienen opciones relacionadas con la posición que adoptó cada país. Países que apoyan notablemente los derechos laborales: México, Brasil, Colombia, Chile, Bolivia, Sudáfrica y Filipinas; países notablemente en contra de los derechos laborales: EE.UU., India, Pakistán y Bangladesh

• En la reunión, pregunta qué posiciones ha defendido tu país en relación con el artículo 7 (consulte el análise del texto en la pantalla del Artículo 7 aquí - para otros artículos, consulte nuestro analisis profundizada y otros artículos, si tu sindicato está interesado)

• Trate de obtener compromisos políticos de los ministerios pertinentes, explicando que el país tiene que hacerse oír y defender explícitamente las reivindicaciones de los trabajadores de la salud y la asistencia durante la próxima ronda de negociaciones. Diga que es importante transmitir la información a la misión en Ginebra, ya que muchas delegaciones tenían conocimiento de nuestras cartas pero afirmaban no haber recibido instrucciones de la capital. Puede mencionar que la ISP tenía gente sobre el terreno, hablando con los delegados y que tendremos gente siguiendo la reanudación de la sesión del INB9.

¿Qué han propuesto los Estados miembros a partir de nuestros puntos?

• Reforzar el trabajo decente
  Muchos países han defendido la inclusión de un lenguaje en torno al trabajo decente en el texto del artículo 7. Aunque también sugerimos que el Trabajo Decente se incluyera como Principio Rector del Tratado y eso no ocurrió, el trabajo decente se menciona en el Preámbulo y otras tres veces en el Artículo 7.

• Prevenir las políticas antisindicales
  Brasil propuso la inclusión de un texto en el Artículo 7.1.b, relacionado con el tratamiento de las disparidades, desigualdades, discriminación, estigma y prejuicios contra y dentro del personal de la salud y cuidado.

• Diálogo social
  Sudáfrica, respaldada por Brasil y Túnez, ha propuesto la inclusión de un párrafo con exactamente el mismo texto que el impulsado por las afiliadas de la ISP.

• Políticas de migración justas y éticas
  El artículo 7.3 cita el Código de prácticas mundial de la OMS sobre contratación internacional de personal de salud. Mientras algunos países intentan suavizar el artículo (Unión Europea, EE.UU., India y Bangladesh), otros proponen defender un lenguaje "ético" (Filipinas), así como las "normas fundamentales del trabajo" (Brasil) de la migración de profesionales de salud durante las pandemias.

• Políticas para proteger a los trabajadores fallecidos y accidentados y a sus familias.
  Brasil y México han propuesto la inclusión de un subapartado con el mismo lenguaje que el propuesto por las afiliadas de la ISP.

Lo que no han propuesto los países

• Principio de precaución
  Ningún país ha propuesto la inclusión de un texto relacionado con el principio de precaución. Nuestra propuesta consistía en incluir el principio de precaución como principio rector y no fue defendida por ningún gobierno.

• Relación personal/paciente
  Las afiliadas de la ISP habían propuesto incluir disposiciones que garanticen una proporción segura entre personal y pacientes como requisito previo para unos sistemas nacionales de salud sólidos, así como otras normas mínimas que hagan referencia al Convenio 149 de la OIT sobre el personal de enfermería. Esto no fue propuesto por ningún país.

¿Qué países se opusieron y a qué?

- EE.UU. se opone al "trabajo decente" y a cualquier lenguaje que genere compromiso (quiere que todo sea voluntario).

- EE.UU. se opone al lenguaje que garantiza el acceso prioritario a las tecnologías sanitarias a lxs trabajadores de la salud y cuidado durante las pandemias.

- Pakistán e India se oponen al "diálogo social".

- Bangladesh e India se oponen a políticas migratorias justas y éticas

Dónde está el conflicto y por qué los Estados miembros no han podido llegar a un acuerdo

Las negociaciones muestran claramente una división entre Norte y Sur. Por un lado, los países desarrollados presionan para que los países en desarrollo asuman compromisos jurídicamente vinculantes en cuestiones relacionadas con la vigilancia y el acceso a los agentes patógenos. Esto supone una carga para los países en desarrollo, ya que tendrían que cambiar significativamente sus sistemas de vigilancia actuales.

Por otro lado, los países en desarrollo quieren medidas que garanticen la equidad, como medidas legalmente vinculantes sobre transferencia tecnológica, exenciones de PI y acceso a patógenos derivados de los patógenos compartidos. Los países desarrollados sólo quieren medidas voluntarias y bloquean cualquier medida que vaya más allá del statu quo en estas cuestiones.

Otros artículos (especial atención a los artículos 9, 10, 11 y 12)

El último texto publicado por la Mesa antes del INB9 tenía unas 30 páginas (enlace más abajo). Después del INB9, y después de que los países incluyeran corchetes con sus propuestas, el texto tiene 110 páginas. Esto demuestra que no será fácil llegar a un consenso. El artículo 11 (Transferencia de tecnología y conocimientos técnicos), según un análisis publicado por KEI, contiene 579 posiciones de países: 112 son más favorables a las empresas farmacéuticas; y 183 son más favorables al acceso a los medicamentos, a las vacunas.

Un análisis en profundidad de los artículos 9 (Investigación y desarrollo), 10 (Producción sostenible y diversificada geográficamente), 11 y 12 (Acceso y reparto de beneficios) parece poco práctico en este momento, dado el enorme número de corchetes de esos artículos. De hecho, el texto es ilegible.

Recursos

• Nuestro análisis del artículo 7

• Texto INB9 (A/INB/9/3)

• Modelo de carta

• Texto en pantalla que resume las posiciones del gobierno

Más información (en inglés):

Intervención de la ISP en el INB9

Los Estados miembros de la OMS acuerdan reanudar las negociaciones para ultimar el primer acuerdo mundial sobre pandemias

TWN: OMS: Los Estados miembros celebrarán otra ronda de negociaciones sobre el instrumento pandémico en medio de grandes divergencias

OMS: La Mesa del INB propone otra ronda de negociaciones sin redacción "en pantalla

Información de contacto

• Ananya Basu, Coordinadora de Asia y el Pacífico para la Equidad en Salud (ananya.basu@world-psi.org)

• Pedro Villardi, Coordinador Global de Equidad en Salud y Regional para Interamericas (pedro.villardi@world-psi.org)

• Moradeke Abiodun-Badru (Abi), Coordinador de Proyectos para África Occidental (abi.badru@world-psi.org)

• Baba Aye, Director de Políticas del Sector de Salud y Servicios Sociales (baba.aye@world-psi.org)