• Ce texte a été autotraduit pour en faciliter l'accès dans un délai court. il sera bientôt vérifié par un humain.

Mise à jour urgente (18 avril)

Le 17 avril, un nouveau texte de négociation a été publié par le Bureau de l'Organe intergouvernemental de négociation. Ce texte porte un coup terrible à l'équité (mesures de transfert de technologie, levée des barrières à la propriété intellectuelle, diversification des capacités de production, accès aux bénéfices découlant du partage des agents pathogènes) et aux droits des travailleurs.

Le texte constitue un énorme recul en ce qui concerne l'inclusion d'un langage et de clauses visant à protéger les travailleurs de la santé et des soins. Les propositions faites par plusieurs pays avec lesquels les affiliés de l'ISP ont travaillé avant l'INB9 n'ont pas été acceptées.  En outre, des clauses importantes qui figuraient déjà dans le texte ont été supprimées, faisant ainsi écho aux positions des pays développés, en particulier des États-Unis.

En termes d'équité, le dernier texte publié ne contient même pas une seule mesure juridiquement contraignante. Les pays développés ont réussi à repousser pratiquement toutes les propositions faites par les pays en développement pour inclure des mesures juridiquement contraignantes garantissant le transfert de technologies, la levée des barrières à la propriété intellectuelle, la diversification des capacités de production et l'accès aux avantages découlant du partage des agents pathogènes.

Vous trouverez ci-dessous un tableau de ce qui a été perdu dans l'article 7 (personnel de santé et de soins) du dernier texte, en comparaison avec le texte publié avant l'INB9 (utilisé comme base de négociation), et les propositions d'inclusion des États membres :

Comment s'est déroulé le INB9

Du 18 au 28 mars, les États membres de l'OMS se sont réunis pour le neuvième cycle de négociations du traité sur les pandémies (INB9). Ce devait être le dernier cycle de négociations pour que le texte soit prêt à être voté lors de l'Assemblée mondiale de la santé (qui se tiendra le 27 mai). L'ISP, au nom des travailleurs de la santé et des soins du monde entier, était présente tout au long des négociations et a insisté pour que les droits des travailleurs soient inclus dans le texte du traité. L'article 7 - Personnel de santé et de soins - était notre principale priorité. À l'issue de ce cycle, l'inclusion d'un nouveau texte est peu probable.

L'engagement de l'ISP et de ses affiliés sur l'article 7

Avant l'INB9, de nombreux affiliés de toutes les régions ont envoyé des lettres et/ou organisé des réunions avec les gouvernements pour leur faire part de nos revendications. L'objectif était que les États membres suggèrent des ajouts pour améliorer l'article 7 au cours des négociations. ÇA A MARCHE ! De nombreux pays ont proposé et soutenu notre langage.

Cependant, après deux semaines de négociations au sein de l'INB 9, les États membres sont encore loin d'être parvenus à un accord et ont décidé de se réunir à nouveau du 28 avril au 10 mai. Au cours de ce dernier cycle de négociations, les pays ne seront pas en mesure d'inclure de nouvelles formulations.

Le nouveau texte de négociation (qui servira de base à la reprise de la session de l'INB9) est profondément injuste et déséquilibré et reflète principalement les positions des pays du Nord et celles du lobby des entreprises. Aujourd'hui plus que jamais, les pays en développement doivent rester fermes sur leurs exigences et faire pression pour la réintégration des sujets qui ont été retirés de cette nouvelle version !

Cela signifie que notre tâche consiste maintenant à obtenir de nos gouvernements qu'ils s'engagent à conserver les bonnes inclusions et à exclure les mauvaises. C'est la dernière ligne droite ! Il ne nous reste que quelques jours pour que nos gouvernements se rangent du côté des travailleurs de la santé et des soins ! Faisons en sorte qu'ils s'engagent à faire passer la SANTÉ AVANT LA RICHESSE et les PERSONNES AVANT LE PROFIT !

Que pouvons-nous faire maintenant ?

Écrivez à votre gouvernement et demandez un compte rendu pour comprendre les positions que votre pays a défendues pendant les négociations. Posez des questions directes telles que : "Est-ce que (nom du pays) a défendu l'inclusion du travail décent dans l'article 7 ?"; "Est-ce que la délégation a explicitement défendu l'inclusion de la formulation "travail décent" ?". Nous avons déjà accès au texte "à l'écran" (ici). Ce texte montre quels sont les pays alliés et ceux qui s'opposent aux droits des travailleurs de la santé et des soins. Lorsque les négociations reprendront le 28 avril, le soutien de chaque délégation à nos points est fondamental ! Les pays doivent se faire entendre et soutenir l'inclusion des droits des travailleurs dans le texte final. C'est le dernier moment !

Ce mois-ci déterminera si les points que vous avez identifiés au cours de l'année et demie écoulée lors des ateliers et séminaires que nous avons organisés seront inclus dans le texte final du traité.

Actions suggérées

• Envoyez la lettre type de demande de réunion. Dans la lettre type, deux paragraphes comportent des options liées à la position adoptée par chaque pays. Pays soutenant notamment les droits des travailleurs : Mexique, Brésil, Colombie, Chili, Bolivie, Afrique du Sud et Philippines ; pays particulièrement opposés aux droits du travail : États-Unis, Inde, Pakistan, Bangladesh

• Lors de la réunion, demandez quelles positions votre pays a défendues concernant l'article 7 (et d'autres articles, si votre syndicat est intéressé - consultez l'analyse ici).

• Essayez d'obtenir des engagements politiques de la part des ministères concernés, en expliquant que le pays doit se faire entendre et défendre explicitement les revendications des travailleurs de la santé et des soins lors du prochain cycle de négociations. Dites qu'il est important de transmettre l'information à la mission à Genève, car de nombreuses délégations ont eu connaissance de nos lettres mais ont affirmé qu'elles n'avaient reçu aucune instruction de la capitale. Vous pouvez mentionner que l'ISP avait des personnes sur le terrain, parlant avec les délégués, et que nous aurons des personnes qui suivront la reprise de la session de l'INB9.

Qu'ont proposé les États membres à partir de nos points de vue ?

• Renforcer le travail décent
  De nombreux pays ont défendu l'inclusion d'une formulation relative au travail décent dans le texte de l'article 7. Bien que nous ayons également suggéré que le travail décent soit inclus en tant que principe directeur du traité, ce qui n'a pas été le cas, le travail décent est mentionné dans le préambule et à trois autres reprises dans l'article 7.

• Prévenir les politiques antisyndicales
  Le Brésil a proposé l'inclusion d'une formulation à l'article 7.1.b, qui concerne la lutte contre les disparités, les inégalités, la discrimination, la stigmatisation et les préjugés à l'encontre et au sein du personnel de santé et de soins.

• Dialogue social
  L'Afrique du Sud, soutenue par le Brésil et la Tunisie, a proposé l'inclusion d'un paragraphe contenant exactement le même texte que celui proposé par les affiliés de l'ISP.

• Politiques de migration équitables et éthiques
  L'article 7.3 cite le Code de pratique mondial de l'OMS sur le recrutement international des personnels de santé. Alors que certains pays tentent d'édulcorer l'article (Union européenne, États-Unis, Inde et Bangladesh), d'autres ont proposé de défendre un langage "éthique" (Philippines), ainsi que des "normes fondamentales du travail" (Brésil) pour la migration des professionnels de la santé pendant les pandémies.

• Politiques de protection des travailleurs décédés ou blessés et de leurs familles.
  Le Brésil et le Mexique ont proposé d'inclure un sous-paragraphe reprenant exactement le même libellé que celui proposé par les affiliés de l'ISP.

Ce qui n'a pas été proposé par les pays

• Principe de précaution
  Aucun pays n'a proposé l'inclusion d'un libellé relatif au principe de précaution. Nous avons proposé d'inclure le principe de précaution en tant que principe directeur, ce qui n'a été défendu par aucun gouvernement.

• Ratio personnel/patient
  Les affiliés de l'ISP avaient proposé d'inclure des dispositions garantissant un ratio personnel-patient sûr comme condition préalable à des systèmes de santé nationaux solides, ainsi que d'autres normes minimales se référant à la Convention 149 de l'OIT sur le personnel infirmier. Aucun pays n'a fait cette proposition.

Quels sont les pays qui se sont opposés et à quoi ?

- Les Etats-Unis s'opposent au "travail décent" et à toute formulation qui génère un compromis (ils veulent que tout soit volontaire).

- Les États-Unis s'opposent à la formulation garantissant l'accès prioritaire aux technologies de la santé aux travailleurs de la santé et des soins pendant les pandémies.

- Le Pakistan et l'Inde s'opposent au "dialogue social".

- Le Bangladesh et l'Inde s'opposent à des politiques migratoires équitables et éthiques.

Où se situe le conflit et pourquoi les États membres ne sont pas parvenus à un accord ?

Les négociations montrent clairement une division entre le Nord et le Sud. D'une part, les pays développés font pression pour obtenir des compromis juridiquement contraignants de la part des pays en développement sur les questions liées à la surveillance et à l'accès aux agents pathogènes. Cela représente un fardeau pour les pays en développement puisqu'ils devraient modifier de manière significative leurs systèmes de surveillance actuels.

D'autre part, les pays en développement veulent des mesures garantissant l'équité, telles que des mesures juridiquement contraignantes sur le transfert technologique, les dérogations en matière de propriété intellectuelle et l'accès aux agents pathogènes dérivés des agents pathogènes partagés. Les pays développés ne veulent que des mesures volontaires et bloquent toute mesure qui irait au-delà du statu quo sur ces questions.

Autres articles (attention particulière aux articles 9, 10, 11 et 12)

Le dernier texte publié par le Bureau avant l'INB9 comptait environ 30 pages (lien ci-dessous). Après l'INB9, et après que les pays ont inclus des crochets dans leurs propositions, le texte compte 110 pages. Cela montre qu'il ne sera pas facile de parvenir à un consensus. L'article 11 (Transfert de technologie et de savoir-faire), selon une analyse publiée par KEI, contient 579 positions nationales : 112 sont plus favorables aux entreprises pharmaceutiques et 183 sont plus favorables à l'accès aux médicaments et aux vaccins.

Une analyse approfondie des articles 9 (Recherche et développement), 10 (Production durable et géographiquement diversifiée), 11 et 12 (Accès et partage des avantages) semble impossible à ce stade, étant donné le nombre considérable de crochets dans ces articles. En fait, le texte est illisible.

Ressources

• Notre analyse de l'article 7

• Texte de l'INB9 (A/INB/9/3)

• Lettre type

• Texte à l'écran décrivant les positions du gouvernement

Plus d'informations :

Intervention de l'ISP à l'INB9

Les Etats membres de l'OMS acceptent de reprendre les négociations visant à finaliser le premier accord mondial sur les pandémies.

TWN : OMS : Les États membres tiendront un nouveau cycle de négociations sur l'instrument de lutte contre la pandémie en raison de divergences importantes.

OMS : Le Bureau de l'INB propose un nouveau cycle de négociations sans rédaction "à l'écran".

Informations de contact

• Ananya Basu, coordinatrice Asie-Pacifique pour l'équité en matière de santé (ananya.basu@world-psi.org).

• Pedro Villardi, coordinateur mondial de l'équité en santé et régional pour Interamericas (pedro.villardi@world-psi.org).

• Moradeke Abiodun-Badru (Abi), coordinatrice du projet pour l'Afrique de l'Ouest (abi.badru@world-psi.org)

• Baba Aye, directeur des politiques du secteur de la santé et des services sociaux (baba.aye@world-psi.org)