L'Organisation internationale du Travail (OIT) vient de publier son document de travail 135 intitulé "Protecting whistle-blowers in the public service" (uniquement en anglais, pour l'instant), une plongée solide et fascinante dans la manière dont 67 pays gèrent les lois de protection des lanceurs.euses d'alerte dans le secteur public.

Le document présente les lois nationales des États membres de l'OIT et les analyse par rapport à 14 indicateurs tirés de cadres internationaux tels que l'ONUDC, l'OCDE et Transparency International.

Quelques résultats à retenir :

• L'étendue de la protection : Le document montre une nette diversité dans la manière dont les pays définissent le "champ d'application" de la protection des lanceurs.euses d'alerte - en d'autres termes, qui est couvert.e, ce qu'ils.elles peuvent signaler et dans quelles conditions. Alors que les lois autonomes ou spécifiques témoignent d'une intention plus large de protéger les lanceurs.euses d'alerte, les lois "partielles" ou "limitées" ressemblent davantage à des réflexions après coup, qui réduisent le nombre de personnes éligibles.

• Qui est protégé : la plupart des pays étudiés ont élargi leur champ d'application, couvrant non seulement les fonctionnaires de carrière, mais aussi les contractuel.le.s, les stagiaires, voire les ancien.ne.s employé.e.s - à l'instar de la loi espagnole, qui inclut explicitement les travailleurs.euses indépendant.e.s, les actionnaires et même les membres de la famille qui pourraient faire l'objet de représailles. Cependant, certaines lois restent très restrictives, ce qui peut entraîner des lacunes pour les travailleurs.euses non traditionnel.le.s.

• Ce qui peut être dénoncé : la moitié des lois étudiées sont exhaustives, permettant aux lanceurs.euses d'alerte de signaler un large éventail de problèmes, tels que la corruption, les risques pour la sécurité, la mauvaise gestion - la loi belge couvre même les violations du règlement intérieur ou les menaces pour l'environnement - tandis que l'autre moitié s'en tient à des crimes spécifiques et à des infractions graves.

• Seuil de protection : dans la majorité des pays étudiés, les lois sont exhaustives et protègent toute personne raisonnablement convaincue de la véracité de son signalement - comme au Brésil, où il s'agit de la plausibilité du signalement et non des motivations du/de la lanceur.euse d'alerte. Mais d'autres pays restent très rigoureux, ce qui influe sur le sentiment de sécurité des lanceurs.euses d'alerte.

Alors que la réunion 2022 de l'OIT sur la protection des lanceurs.euses d'alerte dans le secteur des services publics (dans laquelle l'ISP a joué un rôle de premier plan) a reconnu qu'il fallait s'attendre à une certaine diversité entre les lois nationales, le document note que cette diversité est en contradiction avec les recommandations cohérentes de l'OCDE, de l'ONUDC et de TI, qui préconisent une large couverture, des seuils peu élevés et une intention claire - seules 5 lois ont obtenu la mention "complet" pour les 14 indicateurs - ce qui "soulève des questions quant à la nécessité de mettre en place un système de protection complet pour les lanceurs.euses d'alerte". Ce qui "soulève des questions sur la nécessité d'une orientation ou d'une coordination supplémentaire" et renforce les efforts de l'ISP en faveur d'un cadre mondial plus large.